为何说清朝比明朝好很多？原因是这4件事

　　1644年，清军挥师入关，李自成的大顺军不是八旗兵的对手，仓皇溃败。崇祯和李自成白忙了十几年，原来都在为他人作嫁衣裳。当年十月，清廷迁都京师，正式入主中原，此后268年中，来自辽东一隅的女真部族，成为中原王朝的大主宰。几千年来，这片土地已经历了不知多少次这样的改朝换代。

网络配图

　　边疆部族取代中原族群成为天下之主，历史上并非没有先例。而清朝取代明朝，却赫然成为一个争论焦点，迄今尚无定论。争议的核心问题，就是清朝取代明朝，到底是历史的进步还是历史的倒退?表面上来看，清朝入关之前，无论工农商业、经济文化发展水平都非常落后，甚至还有原始奴隶制的明显迹象，各方面远逊于明朝，他们的管理水平实在值得怀疑。

　　事实证明，清朝统治虽有许多弊端，但整体治理水平还是要明显高于明朝的。闲言少叙，且看事实。第一点问题，皇帝与开国功臣之间关系问题。这是历史上的老大难了，明朝皇帝朱元璋在这张试卷的得分为零。明初的洪武屠戮功臣事件，无论杀害人数之多、持续时间之长，古今罕有。而清朝无论努尔哈赤还是皇太极，则做得很好，从未有针对性、有目的性地铲除开国功臣。清初开国名臣名将除去个别因罪被杀，绝大部分都善始善终。

　　第二点问题，皇帝对待大臣态度。入关后，清帝在对待大臣方面，基本做到以礼相待，不妄杀不妄罚。而明朝号称礼仪之邦，大臣们面对皇帝虽不用口称“奴才”，但却动不动会受到“廷杖”的处罚。堂堂朝廷一品大员，就因为与皇帝意见不合，就被扒去衣服，在朝堂上当众用大棍殴打，被打死打残疾者大有人在。这项野蛮制度持续长达200余年。

网络配图

　　第三点问题，皇帝对待太监态度。明朝皇帝有个普遍特点，视大臣为外人，常存防范之心。对太监则视为心腹家人，信任有加。大将出征，随军派个太监监军，司空见惯。更为恶劣者，由于过度宠信太监，明朝阉祸不断，宦官王振、刘瑾、魏忠贤之流误国害民，层出不穷。清朝在关外时没用过太监，入关后一直对太监采取高压管控，严防宦官作乱。因此清朝没有像明朝一样出现阉祸。慈禧手下虽出过安德海李莲英等辈，但也仅限于浑水摸鱼发点财，专权乱政则远远谈不上。

网络配图

　　第四点问题，皇帝设立特务机构。明朝从朱元璋开始，设立锦衣卫，负责监视臣民。后来陆续开设东厂、西厂，法外施刑，视刑部、大理寺如无物，败坏明朝法度纲纪，防范臣民如防贼。而清朝一开始，就从未设立过类似特务机构。雍正时期虽有所谓“血滴子”之说，但也纯属小说家言。在这方面，清朝皇帝表现出的豁达自信，比明朝皇帝不知要高明多少。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。